Escuelas De La Administración
ESCUELA CIENTIFICA DE LA ADMINISTRACIÓN
El enfoque típico de la escuela de la
administración científica es el énfasis en las tareas. El nombre administración
científica se debe al intento de aplicar los métodos de la ciencia a los problemas
de la administración con el fin de alcanzar elevada eficiencia industrial. Los
Escuela Empirica
El
empirismo sostiene que la experiencia es la única fuente de conocimiento;
cuando se habla de la administración empírica se hace referencia a la que se
basa sólo en la práctica. Los defensores de esta teoría afirman que la
experiencia es el factor fundamental que convierte a una persona en un
administrador, por tanto, se estudia a la administración por medio de análisis
de experiencias, con la intención de obtener generalizaciones, es decir, se
destacan los factores que originan éxitos o fracasos de los administradores en
casos particulares, para brindar enseñanzas generales a quienes están
interesado en aprender.
Esta
ha sido la posición adoptada desde los primeros teóricos en administración,
cuyas aportaciones fueron generalizaciones obtenidas de la experiencia, pero
que fincaron las bases que han contribuido a ensanchar el volumen del
conocimiento administrativo, clarificando la naturaleza de la administración,
lo cuál simplifica la capacitación y formación de administradores.
Algunos
creen que las tareas administrativas deben básicamente considerarse y ser
ejecutadas en las formas similares a las del pasado resiente. Es decir , la
administración esta guiada por la costumbre o la tradición .La línea de
pensamiento adoptada , la procuración de la información que se cree necesaria ,
así como el manejo de ella , se obtiene mediante el estudio de lo que se ha
hecho en el pasado por gerentes en circunstancias similares ¿Cómo habría
resuelto mi predecesor este problema? , este es un enfoque típico empleado en
la escuela tradicional: también esta ejemplificada por la observación de lo que
hacen los gerentes en circunstancias similares a la suya y luego siguiendo su
ejemplo, aplicando las mismas técnicas y las mismas acciones en su trabajo
administrativo.
Además, ciertos elementos del estudio de los casos sugieren el uso del enfoque de la costumbre, pero definitivamente no el enfoque exclusivo. El estudio de un caso es la descripción por escrito de la situación de una compañía que se presume requiere una acción administrativa .Se analiza la situación, los eventos clave son discutidos, se revelan las relaciones de importancia, y por ultimo, se origina la solución recomendada. El método del estudio de casos ayuda a crear habilidad en la determinación del problema y en la capacidad analítica .También sugiere que si un gerente se enfrenta a una situación real que se parezca mucho a la descrita y discutida, su mejor recomendación y solución bien podría ser la desarrollada en el estudio del caso .Hasta este grado se puede considerar promover el uso de la escuela de la administración por la costumbre.
Además, ciertos elementos del estudio de los casos sugieren el uso del enfoque de la costumbre, pero definitivamente no el enfoque exclusivo. El estudio de un caso es la descripción por escrito de la situación de una compañía que se presume requiere una acción administrativa .Se analiza la situación, los eventos clave son discutidos, se revelan las relaciones de importancia, y por ultimo, se origina la solución recomendada. El método del estudio de casos ayuda a crear habilidad en la determinación del problema y en la capacidad analítica .También sugiere que si un gerente se enfrenta a una situación real que se parezca mucho a la descrita y discutida, su mejor recomendación y solución bien podría ser la desarrollada en el estudio del caso .Hasta este grado se puede considerar promover el uso de la escuela de la administración por la costumbre.
ESCUELA CIENTIFICA
La principal característica de esta escuela
es el uso del método científico para descubrir nuevos conocimientos respecto a
la administración .Este método puede ser descrito como de experimentación
controlada .Esta formado de pasos bien definidos que deben ejecutarse en el
orden adecuado .Dicho en pocas palabras , el método científico confirma o
rechaza una proposición. Se lleva a cabo un experimento se hacen observaciones
y se llevan registros para indicar con presicion el que , como, cuando de todos
lo que ocurre dentro del experimento .A continuación se seleccionan los datos
en grupos comunes o se clasifican , con el objeto de facilitar su
interpretación .Partiendo de los datos clasificados se hacen enunciados ,
formulados con sumo cuidado , que constituyen la respuesta a la proposición
originalmente presentada.
El método científico puede considerarse como
la actitud que debe adoptarse con respecto a los problemas o como un
instrumento por medio del cual se obtienen respuestas basadas en datos
efectivos reales .La esencia de la escuela de la administración científica es
el desarrollo de una mente inquisitiva , con la resultante investigación
inteligente en busca de mayores conocimientos , mas hechos y mas relaciones .Se
requiere imaginación , originalidad y facultad para crear nuevas ideas .La
solución provisional que se deriva esta influida directamente por el ingenio y
la destreza del científico , y se requiere disponer de muchos recursos para cumplir
con los diferentes pasos.
ESCUELA CLASICA
Henrry fayol, pionero de la teoría clásica, es
considerado, junto con Taylor, uno de los fundadores de la administración
moderna. Se preocupo por definir las funciones básicas de la empresa, el
concepto de administración (planear, organizar, dirigir, coordinar y
controlar), y los llamados principios generales de la administración como
procedimientos universales aplicables en cualquier tipo de organización o
empresa .Para fayol, existe una proporcionalidad de la función administrativa,
que se reparte en todos los niveles de la empresa.
La escuela clásica formulo una teoría de la organización que considera a la administración como una ciencia .El énfasis en la estructura lleva a que la organización sea entendida como una disposición de las partes que la constituyen, su forma y la interrelación entre dichas partes.
Esta teoría de la organización se circunscribe, esta debe caracterizarse por una división de trabajo y la correspondiente especialización de las partes que constituyen, la división del trabajo debe ser vertical u horizontal .Sin embargo a la par de la división del trabajo y la especialización, debe establecerse la coordinación para garantizar la perfecta armonía del conjunto y, en consecuencia, alcanzar la eficiencia de la organización.
Existen varias criticas hacia la teoría clásica: el enfoque extremadamente simplificado de la organización formal, que ignora la organización informal; la ausencia de trabajos experimentales, capaces de dar base científica a sus afirmaciones y principios; sin embargo, las criticas hechas a la teoría clásica no desvirtúan el hecho de que a ella debemos las bases de la teoría administrativa moderna.
La escuela clásica formulo una teoría de la organización que considera a la administración como una ciencia .El énfasis en la estructura lleva a que la organización sea entendida como una disposición de las partes que la constituyen, su forma y la interrelación entre dichas partes.
Esta teoría de la organización se circunscribe, esta debe caracterizarse por una división de trabajo y la correspondiente especialización de las partes que constituyen, la división del trabajo debe ser vertical u horizontal .Sin embargo a la par de la división del trabajo y la especialización, debe establecerse la coordinación para garantizar la perfecta armonía del conjunto y, en consecuencia, alcanzar la eficiencia de la organización.
Existen varias criticas hacia la teoría clásica: el enfoque extremadamente simplificado de la organización formal, que ignora la organización informal; la ausencia de trabajos experimentales, capaces de dar base científica a sus afirmaciones y principios; sin embargo, las criticas hechas a la teoría clásica no desvirtúan el hecho de que a ella debemos las bases de la teoría administrativa moderna.
Escuela de relaciones humanas
La escuela de las Relaciones Humanas surgió, en parte, debido a que el
enfoque clásico no lograba suficiente eficiencia productiva ni armonía en el
centro de trabajo. Esto hizo que aumentara el interés por ayudar a los gerentes
a manejar con más eficacia los Recursos humanos de sus organizaciones. Varios
teóricos trataron de reforzar la teoría clásica de la organización con
elementos de la sociología y la psicología. La línea de investigación en esta
escuela es la de Elton Mayo y algunos otros colegas de Harvard, entre ellos
Fritz J. Roethlisberger y William J. Dickson que realizaron una serie de
estudios en Western Electric Company entre 1924 y 1933, los cuales con el
tiempo se conocieron como “los estudios de Hawthorne”, porque muchos de ellos
fueron realizados en la fábrica Hawthorne de Western Electric, cerca de
Chicago. En estos estudios se investigó la relación entre la cantidad de
iluminación en el centro de trabajo y la productividad de los obreros. Los
investigadores llegaron a la conclusión de que los empleados trabajarían con
más tesón si la gerencia se preocupaba por su bienestar y si los supervisores
les prestaban atención especial. Este fenómeno se conoció, más adelante, como
el efecto de Hawthorne.
Los investigadores también llegaron a la conclusión de
que los grupos informales de trabajo (el entorno social de los empleados)
tienen una influencia positiva en la productividad. Muchos de los empleados de
Western Electric opinaban que su trabajo era aburrido y absurdo, pero que sus
relaciones y amistades con sus compañeros, en ocasiones sujetos a la influencia
de un antagonismo compartido contra los jefes, le daban cierto significado a su
vida laboral y les ofrecían cierta protección contra la gerencia. Por tal
motivo, la presión del grupo, con frecuencia, representaba una mayor influencia
para aumentar la productividad de los trabajadores que las demandas de la
gerencia. Así pues, Mayo era de la opinión que el concepto del hombre social
(movido por necesidades sociales, deseoso de relaciones gratificantes en el
trabajo y más sensible a las presiones del grupo de trabajo que al control
administrativo) era complemento necesario del viejo concepto del hombre
racional, movido por sus necesidades económicas personales. Al poner de relieve
las necesidades sociales, el movimiento de relaciones humanas mejoró la
perspectiva clásica que consideraba la productividad casi exclusivamente como
un problema de ingeniería. En cierto modo, Mayo redescubrió el antiguo
principio de Robert Owen según el cual, un genuino interés por los
trabajadores, las "máquinas vitales" como Owen solía llamarlos,
pagaría dividendos. Además, estos investigadores recalcaron la importancia del
estilo del gerente y con ello revolucionaron la formación de los
administradores. La atención fue centrándose cada vez más en enseñar las
destrezas administrativas, en oposición a las habilidades técnicas. Por último,
su trabajo hizo renacer el interés por la dinámica de grupos. Los
administradores empezaron a pensar en función de los procesos y premios del
grupo para complementar su enfoque anterior en el individuo.
Escuela neoclásica
La
escuela neoclásica esta formado por los continuadores delos clásicos de la
administración. Existe , por un lado, la escuela neoclásica de administración
industrial, formada por ingenieros que continuaron desarrollando los métodos y
técnicas de Taylor, y por otro, la escuela neoclásica de dirección y
administración general, ubicada en una tarea de continuidad con las propuestas
de FAYOL.
Como escuela, incluye a autores sumamente homogéneos, tal vez por que todos ellos aceptan íntegramente las pautas filosóficas y metodologicas de los precursores. La dificultad se presenta con su ubicación temporal como escuela, pues se extiende desde el fallecimiento de los precursores hasta la década de los años cincuenta , como influencia activa, llegando casi hasta nuestros días su influencia pasiva, por la mera difusión de sus trabajos.
A través de un análisis mas profundo, puede determinarse que el verdadero momento de producción y actuación de esta escuela estuvo entre 1930 y 1948, o sea, entre la gran depresión económica y la segunda posguerra mundial.
A pesar de haber actuado en forma contemporánea con la escuela de relaciones humanas, esta escuela centra su foco de atención en aspectos diferentes: como aquella, no considero para nada la dimensión informal (de la conducta y el comportamiento), sino que se concentro en la dimensión formal, tratando de continuar la búsqueda de eficiencia a través de técnicas complementarias o suplementarias de las legadas por los precursores.
En el periodo 1930/1948, con ya mas de treinta años de vigencia de las técnicas y teorías clásicas, las organizaciones presentaban especiales características que exigían su consideración.
Como escuela, incluye a autores sumamente homogéneos, tal vez por que todos ellos aceptan íntegramente las pautas filosóficas y metodologicas de los precursores. La dificultad se presenta con su ubicación temporal como escuela, pues se extiende desde el fallecimiento de los precursores hasta la década de los años cincuenta , como influencia activa, llegando casi hasta nuestros días su influencia pasiva, por la mera difusión de sus trabajos.
A través de un análisis mas profundo, puede determinarse que el verdadero momento de producción y actuación de esta escuela estuvo entre 1930 y 1948, o sea, entre la gran depresión económica y la segunda posguerra mundial.
A pesar de haber actuado en forma contemporánea con la escuela de relaciones humanas, esta escuela centra su foco de atención en aspectos diferentes: como aquella, no considero para nada la dimensión informal (de la conducta y el comportamiento), sino que se concentro en la dimensión formal, tratando de continuar la búsqueda de eficiencia a través de técnicas complementarias o suplementarias de las legadas por los precursores.
En el periodo 1930/1948, con ya mas de treinta años de vigencia de las técnicas y teorías clásicas, las organizaciones presentaban especiales características que exigían su consideración.
Los neoclásicos
continúan soportando su estructura metodologica sobre la base de un conjunto de
principios de administración, a los que consideraban equivalentes a leyes.
Igual actitud observan los clásicos.
GULICK y URWICK son dos de los autores de esta escuela que mayor preocupación demostraron por el tratamiento de los principios, tratando de lograr una aplicación a la real problemática de las organizaciones.
GULICK, como todos los neoclásicos, reconoce una clara filiación fayolista; expone que la tarea de administrar consta de siete elementos, esto es, dos mas que FAYOL (para quien administrar era prever, coordinar, organizar, dirigir y controlar). Las dos tareas que incorpora surgen de sendos desdoblamientos en prever y organizar.
Para GULICK los elementos de la administración son:
La planificación
La organización
La formación del plantel
La dirección
La coordinación
La redención de cuentas
La confección del presupuesto.
GULICK y URWICK son dos de los autores de esta escuela que mayor preocupación demostraron por el tratamiento de los principios, tratando de lograr una aplicación a la real problemática de las organizaciones.
GULICK, como todos los neoclásicos, reconoce una clara filiación fayolista; expone que la tarea de administrar consta de siete elementos, esto es, dos mas que FAYOL (para quien administrar era prever, coordinar, organizar, dirigir y controlar). Las dos tareas que incorpora surgen de sendos desdoblamientos en prever y organizar.
Para GULICK los elementos de la administración son:
La planificación
La organización
La formación del plantel
La dirección
La coordinación
La redención de cuentas
La confección del presupuesto.
Comentarios
Publicar un comentario